• Москва и обл.
  • Санкт-Петербург и обл.
  • Федеральный номер

Решение конституционного суда о сроках перерсчета пенсий работающих пенсионеров


решение конституционного суда о сроках перерсчета пенсий работающих пенсионеров

Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 — 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20; ЗР — среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 — 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

И пенсионеры, которые работают, у них есть возможность иметь больше средств и доходов. Прирост будет выше инфляции. Мы считаем, что он не ухудшает положение работающих пенсионеров.

Это же их выбор», – сообщил министр, подчеркнув, что «каждый пенсионер сам принимает решение – работать или уйти на пенсию».

Не все согласны с главой Минфина. Работать россиян толкает не собственное желание, а нужда.
« Попробуйте выжить на 6200 руб. Это нужда. И на 7 тыс. Нужда заставляет делать выбор», – пояснял главе Минфина председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук.

Действительно, сложно одним желанием объяснить количество работающих пенсионеров в стране.
Согласно данным Пенсионного фонда России, всего в стране около 43 млн пенсионеров – трудится из них примерно треть.

Решение конституционного суда о сроках перерсчета пенсий работающих пенсионеров

ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, исходил из недоказанности последним заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причин утраты первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за период с 1979 года по 1985 год.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ в ЛАО города Омска при назначении пенсии был установлен страховой стаж в размере 34 лет 7 месяцев 3 дней и назначена пенсия по старости в сумме 3 377,62 рублей, как отношение к заработной плате 0,79.

Названный размер пенсии был установлен исходя из среднемесячного заработка в размере 1 180,83 рублей за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем и оплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа.

В соответствии со ст.

Решение конституционного суда о сроках перерсчета пенсий работающих пенсионеров в 2019 году

Схожесть этой ситуации с предложением Минтруда состоит в том, что страховые взносы за работника уплачиваются, пишет Воронин, а право или возможность учесть эти взносы при его пенсионном обеспечении отсутствует.

Конституционный суд тогда встал на сторону пенсионеров, признав, что существовавшее положение вещей обессмысливает их включение в систему обязательного пенсионного страхования (ОПС). Такое регулирование нарушает ряд статей Конституции, приводит к необоснованному финансовому обременению, неправомерному лишению их части законно заработанного.

Второй случай обращения пенсионера в КС вылился в определение Конституционного суда от 11 мая 2006 года № 187-О.

Решение конституционного суда о сроках перерсчета пенсий работающих пенсионеров в 2018 году

ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г.

Тогда возникает еще один резонный вопрос: почему за противозаконную задержку по уплате работодателем в установленный срок, неуплату или уплату не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд (к слову сказать, это является наказуемым в административном или уголовном порядке) в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, с одной стороны, и неэффективные действия налоговых, пенсионных и иных уполномоченных органов — с другой, должна отвечать одна и, более того, наименее социально защищенная категория граждан — пенсионеры?

Выходит так, что законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты работодателем страховых взносов или уплаты их в неполном объеме.

По итогам этого дела Курганский обком профсоюза даже разработал методику отстаивания пенсионных прав с тем, чтобы ею могли воспользоваться все остальные пенсионеры.

Однако после того, как в конце 2005 г. вступило в силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», сражаться за справедливость стало сложнее.

Постановление предписывало судам принимать иски по неперечисленным взносам, если в качестве ответчика выступает страхователь (работодатель). Органы же Пенсионного фонда РФ должны были привлекаться в качестве третьих лиц на стороне истцов.

Среди пенсионеров возникла буря негодования. Ведь работодатель всеми правдами и неправдами постарается откреститься от грозящего ему процесса.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки МУП «Коммерция» от 20.10.2009 года, в последней указан размер заработной платы истца за период с марта 1979 года по февраль 1981 года основанной на сведениях платежных ведомостей.

Партийный билет № 17700666 также содержит сведения, как о ежемесячной сумме заработка Приходько В.Г., так и размере удержанного с него взноса за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате первичных бухгалтерских и расчетных документов о заработной плате истца за 60 месяцев, принимая во внимание вышеприведенные письменные доказательства, оценив которые в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.

Инфоinfo
Не секрет, что сегодня в России, по оценкам экспертов, около 50% бизнеса находится в «тени», в результате чего существенно занижаются суммы различных отчислений в бюджеты всех уровней, в том числе и в Пенсионный фонд. Например, «Российская газета» пишет: «Известно, что очень многие работодатели, начисляя зарплату, страховые взносы с нее задерживают или вовсе не платят.

Сумма недоплат в Пенсионный фонд достигает 11 млрд руб…» <3.

———————————

<3 См.: «Российская газета». 2007. 17 июля.

В связи с этим возникает справедливый вопрос: на ком лежит обязанность по обеспечению финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе по обеспечению поступлений обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ?

Вполне определенный ответ на этот вопрос мы сможем найти в ст.

Важноimportant
Исчисление пенсии, исходя из заработка в вышеуказанный период, позволило бы применить коэффициент отношения ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что привело бы к увеличению размера пенсии. Решением ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска от 28.06.2010 года ей отказали в уточнении пенсионного капитала.

Просила суд обязать ответчика с 01.07.2010 года произвести перерасчет размера пенсии, исходя из факта получения в 1979-1985 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также указанной в партийном билете за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.

В судебном заседании Приходько В.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лудан Л.В. в судебном заседании участия не принимала.

При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет, перерасчеты его пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о том, что пенсия истцу была рассчитана и назначена с учетом положений приведенных норм, а расчет, представленный истцом, нельзя признать верным, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), расчетный пенсионный капитал до дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости увеличивается на те же индексы, что и страховая часть указанной трудовой пенсии.

Индексация расчетного пенсионного капитала в течение года производится путем авансирования, а подведение окончательных ее итогов осуществляется с 01.04. следующего года, в связи с чем, индекс расчетного пенсионного капитала, окончательно сформированного к концу календарного года, определяется раз в году.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *