Адвокат молдован валентина матвеевна


Особенно если доказано, что договор за таким же номером (заметьте, подлинник, зарегистрированный в учётной книге по всем правилам) всё-таки существует, но на другой объект, а вот платежей, в качестве основания для которых указывался бы спорный «документ», почему-то нет!..

Когда июльский «вариант» правотворчества господина Фёдорова в очередной раз был отменён, казалось, в затянувшейся следственной перепасовке будет наконец поставлена жирная точка. Увы, новое постановление, вышедшее из-под его же «пера» 23 сентября с.г., столь же неоднозначно, как и его роль в расследовании данного дела.

Адвокат молдован валентина матвеевна

Но выходят ли что-нибудь – вопрос тёмный. Почти риторический.

Топтать, и никаких гвоздей!..

Откуда такой неприкрытый пессимизм на пике строительства нашей страной цивилизованного правового государства? Из реалий жизни, и только из них. Мало того, осмелимся утверждать, что уважаемые композиторы в схватке с такими мастерами подковёрной борьбы, как руководство «Лусинэ» и те, кто за ним стоит, ещё очень легко отделались. Если судить по истории Фонда поддержки экономических и научных реформ и его президента Евгении Телегиной, которые, оказывается, в своё время тоже имели неосторожность «посотрудничать» с этими так называемыми инвесторами.

Фонд этот на свою беду являлся собственником ветхого здания в самом центре Москвы – в 3-м Самотёчном переулке, – выкупленного им у Российской экономической школы (РЭШ).

О фонде в этом документе вообще ни слова!

Телегина пытается отстоять свои права и обращается в соответствующие органы с требованием привлечь к ответственности господ Саргсяна и Макарова за причинение Фонду ущерба в крупном размере. 20 апреля 2000 года на основании проверки её заявления возбуждается уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ – «мошенничество». Однако далее начинается сущая следственно-прокурорская карусель: дело открывают, закрывают, снова открывают, но с места оно почему-то не двигается. Пока наконец после очередного вмешательства прокураторы в декабре 2001 года не передаётся в ГСУ ГУВД Москвы, где вообще приказывает долго жить.

А события между тем начинают разворачиваться таким образом, что Телегиной становится уже не до альянса Макаров – «Лусинэ».

Вниманиеattention
Кроме того, вскоре случайно выясняется, что помимо ведения юридического хозяйства «Лусинэ» Валентина Матвеевна, как утверждают, ведёт теперь и личное хозяйство господина Тавадяна. И не важно, происходит это в качестве гражданской или венчанной супруги. Всё равно эти обстоятельства вовсе не добавляют ситуации приятного аромата.

Градус колебаний

Между тем ещё в сентябре 2006 года, руководство ЗАО «Плантехэлемент» обнаружило в архивах оригинальный договор № 1/98 от 30.12.1997 года, из которого стало понятно, что представленная в суд копия – фальшивка: оригинал не имел никакой связи со строительством здания гостиницы.


С этой находкой и отправилось в ОБЭП УВД ЦАО Москвы, где, проведя проверку, возбудили уголовное дело. Судебно-почерковедческая экспертиза установила: подпись гендиректора ОАО «Арарат» С.

Молдован валентина матвеевна адвокат

М. Саргсяна по нереабилитирующим обстоятельствам констатировала: «факт фальсификации договора от 20.04.1998 года между концерном «Лусинэ» и ООО «Успенская», и его изготовление «задним» числом, следствие считает установленным… Действия Саргсяна М.Ф. и Мхитаряна Ю.С. были направлены на совершение незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Успенская».

Что дальше – покажет время. Ведь наследники детища Мурада Фрунзиковича, судя по всему, добровольно возвращать жертвам похищенные миллионы не собираются и вполне достойно продолжают дело основателя концерна.

Умыкнуть «Арарат»!

Это сегодня отель «Арарат Парк Хаятт Москва» – ультрасовременная 5-звездочная гостиница международного уровня, расположенная в историческом центре Москвы на улице Неглинная, 4, в нескольких шагах от Кремля.

Молдован валентина матвеевна адвокат отзывы

Инфоinfo
Казалось бы, мошенники, представившие подложный договор, уже пойманы за руку. Но не тут-то было! Судье В.С. Ивановой, председательствовавшей на процессе, выводы экспертов были «до лампочки». Умолчав о результатах исследования РФЦСЭ в мотивировочной части судебного решения, и не сильно углубляясь в прочие необъяснимые странности дела, она отклоняет встречный иск ООО «Успенская» о признании договора займа недействительным и взыскивает с ответчика сумму… почти в 12 раз превышающую ту, что якобы была заимствована!

Дальнейший ход событий был предрешён: пока руководство «Успенской» искало правды в вышестоящих судах и прокуратуре, решением того же Арбитражного суда Москвы в январе 2001 года «Лусинэ» добилось возбуждения против ООО процедуры банкротства и введения в компании внешнего наблюдения, назначив рулить положением своего человека – некого А.


Дерябина.

Итог: в апреле того же года ООО «Успенская» было признано банкротом, а в ноябре и вовсе ликвидировано. В качестве погашения странного долга в 2 млн. долларов по фиктивному договору, вызвавшему у экспертов большие сомнения, «Лусинэ» получило в собственность недвижимость стоимостью… 25 млн. долларов. Которую руками своего Дерябина тут же перепродало по оч-чень смешной цене… дочерней структуре.

Попытки обжаловать и отменить эти весьма скоропалительные судебные решения оказались безуспешными. Ведь чем в реальности оборачивалось для предпринимателей любое противостояние с приближёнными господина Лужкова, если учесть его тогдашние возможности в московских судах, пожалуй, объяснять не стоит.

А бывший столичный мэр почему-то ну очень симпатизировал концерну «Лусинэ»!

Это при том, что всё время, пока шли судебные баталии, руководство компании-жертвы не сидело, сложа руки, а активно боролось, бросившись искать справедливости в ОБЭП УВД ЦАО Москвы. Там проверку провели, и уголовное дело по статье мошенничество против господ Саргсяна и Мхитаряна возбудили, предположив, что господа эти, вступив в преступный сговор, изготовили подложный договор займа, который и предъявили в арбитражный суд.

Справедливость под руку с неукоснительным исполнением законности были совсем рядом! Увы, как выяснилось, так только казалось. Понадобится целых 10 лет следственно-прокурорской игры в пинг-понг, чтобы 25 июля текущего года следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ЦАО Москвы Н.

Такое ощущение, что следователи, ведущие дело, в определённые моменты попадают то ли под гипноз, то ли влияние неких неведомых сил.

На протяжении уже почти пяти лет ЗАО «Плантехэлемент» безрезультатно пытается добиться очевидного – отменить взаимоисключающие друг друга документы следствия. Но только в феврале 2011 года уже Следственный комитет РФ принимает решение о направлении дела на дополнительное расследование для устранения этих очевидных противоречий.

Постановление, которое казалось бы разложило всё по полочкам, появляется 18 марта 2011 года из-под пера следователя СО по Басманному району М. Фёдорова: дело прекращается по нереабилитирующим обстоятельствам.

Договор является поддельным.

Учредители «Успенской» и члены совета директоров компании при этом ни о каком таком займе – ни сном ни духом!

Понятно, что при таких обстоятельствах сам договор, якобы заключённый истцом аккурат накануне дефолта в рублёвом эквиваленте доллару под 40%(?!) годовых, вполне заслуживал того, чтобы изучить его со всем вниманием. Именно этим и занялся по решению суда Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ. Вывод экспертов: нанесение оттисков печатей ЗАО «Лусинэ» и ООО «Успенская» не соответствует указанной в нём дате «20.04.98 г.».
Оттиски были нанесены не ранее мая 1999 года, но наиболее вероятное время их выполнения – ноябрь 1999 – январь 2000 года (то есть через полтора года после увольнения тогдашнего гендиректора «должника» Ю. Мхитаряна, чья подпись красовалась под текстом договора?!).

И когда представители концерна «Лусинэ» появились в кабинете его президента с предложением построить на месте развалюхи современный 12- этажный жилой дом, разделив прибыль в пропорции 30% – собственнику здания и РЭШ, 70% – инвестору строительства, естественно, та не смогла устоять.

Но вот договор о сотрудничестве президентом Фонда Евгенией Телегиной и гендиректором концерна «Лусинэ» Мурадом Саргсяном подписан. Старое здание снесли. Причём разрешения на снос ветхого и строительство нового дома получал Фонд, и сам снос был осуществлён за его счёт. Однако когда новое здание было фактически построено, Телегина вдруг узнаёт, что в сентябре 1998 года появляется некий новый договор на строительство того же дома за подписью Саргсяна и уже президента РЭШ академика В.
Макарова. Правда, на куда более скромных для школы условиях: 99% жилья – концерну «Лусинэ», 1% – РЭШ.

Ведь оказывается, процветают нынешние наследники и продолжатели дела уже ушедшего в мир иной создателя и первого генерального директора концерна «Лусинэ» Мурада Фрунзиковича Саргсяна за счёт комбинаций, от близкого знакомства с которыми даже видавшему виды журналисту становится просто не по себе.

Одну из таких комбинаций Саргсян провернул ещё в 2000-м. И в качестве объекта выбрал ООО «Успенская», владевшее вновь построенным зданием площадью более 5 тыс. кв. метров в самом центре столицы. Для чего в марте 2000-го «Лусинэ» обращается в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с «Успенской» долга в размере более 2 млн. долларов, якобы оформленного неким договором займа от 20 апреля 1998-го.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *