Иск банка россии о признании величины стоимости оценки недостоверной


иск банка россии о признании величины стоимости оценки недостоверной

— В удовлетворении исковых требований о признании недостоверными отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения и отчета об определении рыночной стоимости данного помещения, а также о взыскании убытков отказано, так как стороны заключили договор купли-продажи имущества по собственному волеизъявлению, согласовав продажную цену объекта недвижимости, при этом действующее законодательство не предусматривает заключение данного договора только по цене, равной величине рыночной стоимости имущества, определенной в спорных отчетах об оценке (ФАС Волго-Вятского округа, постановление от 15 февраля 2011 г.


СРО оценщиков, явилось заключение по экспертизе отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, проведенное оценщиком-экспертом.

В связи этим довод предпринимателя о том, что внеплановая проверка проводилась на основании жалобы заявителя, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Суд также посчитал, что в силу Положения Дисциплинарный комитет СРО оценщиков имеет право обратиться в Совет СРО оценщиков с предложением о временном запрете члену СРО оценщиков подписывать отчеты об оценке.

— В удовлетворении части требований о взыскании убытков в виде внесенной арендной платы отказано, поскольку после вынесения судебных решений у истца отсутствовали препятствия для заключения договоров и отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца (ФАС Западно-Сибирского округа, постановление от 30 июня 2011 г.

Сообщение о проведении собрания содержало информацию о наличии у акционеров, не принимавших участия в голосовании по вопросам об одобрении крупных сделок или проголосовавших «против» по этим вопросам, права требовать выкупа акций и о цене выкупа, утвержденной решением совета директоров общества от 08.11.2010.

Внеочередным общим собранием акционеров 14.12.2010 принято решение об одобрении названных крупных сделок.

Завацкий Г.В., владевший на момент проведения собрания 7 287 000 обыкновенных акций и 232 000 привилегированных акций и голосовавший против принятия решения об одобрении сделок, 21.01.2011 направил обществу требование о выкупе всех принадлежащих ему акций по цене не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. В требовании указано на несогласие Завацкого Г.В.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи имущества банка с лицом оценка не являлась обязательной, стороны были вправе определить стоимость имущества по своему усмотрению.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В целях реализации указанных положений Правительством Российской Федерации утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (постановление от 8 апреля 2000 г. № 316), Минэкономразвития России утверждены Методические указания по государственной оценке земель населенных пунктов (приказ от 15 февраля 2007 г. № 39) и Административный регламент по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель» (приказ от 28 июня 2007 г.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

Ленское объединенное речное пароходство» требование о выкупе акций и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в один и тот же день — 21.01.2011.

Таким образом, на момент обращения с иском о признании недействительным решения совета директоров от 08.11.2010 Завацкий Г.В. являлся акционером общества и был вправе обжаловать названное решение. Учитывая отсутствие у Завацкого Г.В. возможности оспаривания оценки акций, произведенной независимым оценщиком, защита экономических интересов истца в случае их нарушения решением совета директоров об определении цены выкупа акций невозможна без обжалования этого решения в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах утрата Завацким Г.В.

Налогового кодекса, поскольку данная статья не регулирует отношения сторон по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции допущены нарушения норм материального права, в связи с чем постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014 подлежит отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование комитета о признании недостоверной величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, правильно применили Закон об оценочной деятельности, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости имущества не может содержать какие-либо неточности, связанные с ценой недвижимого имущества.

Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту — Закон N 159-ФЗ) истец [число, месяц, год] обратился в [наименование органа местного самоуправления] (далее по тексту — Ответчик) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение [указать объект недвижимого имущества], арендуемого по договору аренды от [число, месяц, год] N [значение].

[Число, месяц, год] ответчик предложил истцу заключить в установленный действующим законодательством срок договор купли-продажи арендуемого [указать объект недвижимого имущества], расположенного по адресу: [вписать нужное], с учетом отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N [значение] от [число, месяц, год], выполненного [наименование организации/Ф.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

С учетом предусмотренных переносов шестимесячный срок с момента составления отчета об оценке для заключения договора заканчивался в первый рабочий день в 2010 году, которым являлось 11 января, когда и был подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа между сторонами, в силу чего суд отклонил доводы лица о том, что установленная этим договором цена отчуждаемого недвижимого имущества не может быть признана рыночной, как необоснованные.

— Заявленные требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в связи с отсутствием отчета об оценке права на заключение данного договора удовлетворены, поскольку в данном случае проведение оценки в силу закона не является обязательным (ФАС Поволжского округа, постановление от 29 апреля 2011 г.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 82, 125, 126 АПК РФ, ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», прошу:

1) В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, учитывая наличие между сторонами разногласий по поводу рыночной стоимости выкупаемого [указать объект недвижимого имущества], а также принимая во внимание, что представленные сторонами отчеты об оценке спорного имущества получены ими во внесудебном порядке, назначить независимую судебную экспертизу.

2) Признать недостоверным (недействительным) отчет [наименование организации/Ф. И. О.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *