Нарушение ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу


Body»Органы предварительного расследования зачастую нарушают правило об ознакомлении обвиняемых с постановлением о проведении экспертизы до ее производства. Закон в этой ситуации стоит на стороне участников процесса со стороны защиты, однако на практике все обстоит иначе.

Согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляется соответствующий протокол. При этом заметим, что в законе отсутствует четкое указанное на то, что ознакомление с постановлением должно быть проведено до производства исследования. Данный вывод следует из смысла закона.

Сам себе адвокат

Вниманиеattention
N 762-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Шолбана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 53, 86, 195 и 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Та же позиция продемонстрирована Конституционным Судом РФ в Определениях от 20 февраля 2007 г. N 154-О-О, 16 октября 2007 г. N 693-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

В соответствии с п.


п. 1, 2 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» все решения Конституционного Суда являются окончательными, вступают в силу немедленно после их провозглашения, и правовые позиции, в них содержащиеся, как результаты истолкования конституционного смысла норм УПК, действуют непосредственно на всей территории РФ.

Важноimportant
Его свобода в выборе направления расследования выражается в выдвижении и определении порядка проверки следственных версий, определении порядка установления и исследования отдельных обстоятельств предмета доказывания с точки зрения возможности или целесообразности выполнения этой работы на данном этапе расследования, очередности допросов свидетелей и др. Однако это не означает наличия у него права уклонения от соблюдения установленной в УПК РФ последовательности выполнения отдельных следственных и иных процессуальных действий. Прежде чем провести проверку показаний на месте, следователь обязан допросить лицо, чьи показания он намерен проверить таким образом.

Это же относится к предъявлению лица или предметов для опознания. Очная ставка может быть проведена только после допросов лиц, в показаниях которых появились противоречия.

Post navigation

Указанное экспертное заключение имеет существенное значение для исхода дела… С учетом изложенного следует признать, что не исключение доказательства, полученного с нарушением закона, на основании которого судом присяжных постановлен обвинительный приговор, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора».

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отклоняя жалобу на приговор Московского областного суда в отношении К. и С, принесенную, в том числе, и по данному основанию, в кассационном определении от 19 июля 2006 г. указала, что «нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение из числа доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, не имеется.

Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы

Ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз одновременно с выводами экспертов не может служить основанием к отмене приговора, поскольку при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертиз, а также материалами уголовного дела сторона защиты каких-либо ходатайств или заявлений о постановке дополнительных вопросов не заявляла».

Интересен еще один случай из практики, касающийся того, можно ли обжаловать в порядке положений ст. 125 УПК РФ постановление следователя, связанное с назначением и проведением экспертизы. Постановлением следователя от 11 января 2009 года в целях установления состояния здоровья обвиняемого Р.Н. Бурулова была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Данная экспертиза была проведена без согласия Р.Н.

Она назначается в особо сложных случаях, при производстве многообъектных экспертиз, повторных экспертиз.

Решение о комиссионном характере экспертизы может быть принято как органом или лицом, назначившими экспертизу, так и руководителем судебно-экспертного учреждения. Указание в постановлении комиссионного характера исследования обязательно для руководителя экспертного учреждения. При отсутствии такого указания руководитель вправе организовать производство комиссионной экспертизы по собственной инициативе.
Согласно ведомственным нормативным правовым актам в комиссионном порядке должно проводиться большинство психиатрических экспертиз (не менее трех человек), а также некоторые судебно-медицинские.

При рассмотрении уголовного дела в отношении М.

Отметим, что речь идет не только о резолютивной части решений, но и о правовых позициях, содержащих толкование конституционных норм либо выявляющих «конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений». Эти правовые позиции, как подчеркивает Конституционный Суд, «обязательны для всех государственных органов и должностных лиц» <8.<8 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 88-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Вестник Конституционного Суда РФ.
1997. N 5.

Рубрики

П., вероятно, изображены одни и те же лица. Вывод дан в вероятной форме по причине, указанной в исследовательской части, в которой сказано, что изображения мужчин на кадрах, полученных из сравнительной записи, имеют явное сходство по отдельным признакам (сходство прослеживается в строении черепа и линии роста волос, характерных чертах лица, форме носа) с кадрами, взятыми из видеозаписи. Тем не менее, изображения с кадров исследуемой записи имеют низкую детализацию, по которой не может быть проведена идентификация методами портретной экспертизы. Таким образом, по этим и другим изображениям провести опознание не представляется возможным, однако нельзя отрицать имеющегося сходства изображения объекта «М1» на исходной записи и П.

Мета

Экспертным учреждением согласно пункту 60 статьи 5 УПК РФ признается государственное судебно-экспертное учреждение или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Государственные учреждения созданы, прежде всего, в системе Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения, таможенных органов, Федеральной службы безопасности и некоторых других.

Архивы

Под указанными объектами понимаются закрепленные в материалах уголовного дела объекты, несущие информацию о фактах и событиях, имеющих значение для уголовного дела и подлежащих исследованию с использованием специальных познаний.

Таким образом, в качестве объектов судебных экспертиз может выступать любые объекты материального мира, которые в той или иной степени связаны с совершением преступления и требуют для своего исследования специальных знаний.

Правомерность этого, кажущегося, на первый взгляд, слишком широкого подхода к определению данного понятия вытекает из ст. 10 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *